Ok, am ersten Blick sind sie es natürlich nicht. “Wiener Blut” kokettiert mit gefährlichem Gedankengut und das darf nicht unkommentiert bleiben. Und dennoch: Ich habe bemerkt, wie ich – im Gegensatz zu früher – darauf verzichten wollte und konnte, umgehend nach dem Release des FP-Wahlkampfes darüber zu bloggen, um über die Freiheitlichen entsprechend herzukotzen. Warum?

Ohne die Problematik verharmlosen zu wollen: Es langweilt mich einfach. Seit Jahrzehnten wird jeder blaue Wahlkampf im Vorfeld als der grausigste ever befürchtet und von den Recken dann auch entsprechend umgesetzt. Verdammt, gewöhnen wir uns etwa gar an diese Scheiße? Kann sein.

Am aktuellen Plakat “Mehr Mut für unser Wiener Blut – zu viel Fremdes tut niemandem gut” schockiert mich übrigens – noch viel mehr als der Slogan selbst – das angehängte “Deshalb JA zu HC Strache”.

Das erinnert ja erst recht an diesen Herren mit dem kleinen Bart …

(Quelle: wikipedia.org)

… als ob sich wirklich die Frage stellte: Ja oder Nein zu HC Strache. Schwachsinnig und erneut eine Liebäugelei mit der Sprache des Nationalsozialismus.

Was ich aus diesem FP-Wahlkampf mitnehme: Ja, diese Partei ist rechtsextrem. Und: Nein, sie verheimlicht das auch nicht. Und so gesehen sind die Plakate gut. Sie zeigen einmal mehr das Gesicht der FPÖ. Diese Partei hat nur ein Thema, sie hetzt und ist gefährlich. Wir werden schlicht darüber informiert, was die Blauen wirklich wollen. Nicht, dass nach den Wien-Wahlen wieder alle versuchen, sich die FP-WählerInnen schön und unschuldig zu sprechen und schreiben. Mit “Stimmen des Protests” ist da nix mehr zu argumentieren. Die Leute wissen genau, wen und was sie da wählen. Wer diese FP wählt, pusht eine rechtsextreme Partei. Wer eine rechtsextreme Partei pusht, ist selbst rechtsextrem. Und: Wer rechtsextrem ist, steht mit einem Fuß in der Kriminalität. So schaut’s aus.

Wahrscheinlich keine. Aber die gestrige Aussendung der Wiener Roten („Opposition will sozialdemokratisches Wien zerstören! FPÖ, ÖVP und Grüne packeln, um SPÖ-Bürgermeister zu verhindern!“) lässt mich am ersten Blick ähnliches vermuten und verleitet regelrecht zur kecken Headline.

Ausgangspunkt für die rote Panikattacke sei die Aussage des FPÖ-Klubobmanns Eduard Schock, dass Grüne, ÖVP und FPÖ „noch einige Überraschungen bereit“ hätten. Punkt, das war’s. Der Rest ist – meines Erachtens – nicht einmal Interpretation, sondern bewusste Steuerung der SPÖ. Und das auf einem Niveau unter aller Sau.

Zwei Tweets zum Thema des Wiener SP-Klubobmanns Siegi Lindenmayr irritieren mich außerdem:

Zum ersten Tweet: Die FPÖ bestätigt Gespräche? Aha. Da fragt die SPÖ offensichtlich nicht bei den Grünen nach, sondern glaubt den Blauen. Das spricht doch – wenn schon Deutung – eher für ein rot-blaues Vertrauensverhältnis. Oder?

Zum zweiten Tweet: Immer mehr schwarz-grüne Koalitionen? Aha again. Könnte sich bitte jemand die Mühe machen, alle rot-schwarzen Koalitionen der zweiten Republik zusammen zu schreiben. Kooperieren mit Schwarz ist bei der SPÖ offensichtlich immer nur dann kacki, wenn’s um die Grünen geht.

Mensch kann von den Grünen halten, was mensch will. Aber eines ist der Partei keinesfalls vorzuwerfen: Die Liebäugelei mit Strache & Co. Im Gegenteil: Die FPÖ steht manchen immer wieder zuviel im Mittelpunkt der grünen Aufmerksamkeit. Von einer Nähe kann nie und nimmer die Rede sein! Zumindest habe ich noch nie derartiges irgendwo wahrgenommen.

Sprich: Die SPÖ will den WienerInnen mit allen Mitteln ins Gehirn trichtern, dass die rote Absolute der einzig wahre Segen für die Stadt sei, und stellt Grün (!) und Blau (!) auf eine Ebene. Und dafür gibt’s eben nur folgende Erklärungsmöglichkeiten: verzerrte Wahrnehmung, boshafte Absicht oder – doch Rausch?

Header via flickr von sabeth781 / Ray (CC-Lizenz)
Screenshot von twitter.com/SiegiLindenmayr

Wenn ich mir die Outputs der FPÖ ansehe, bekomme ich zunehmend das Gefühl, dass die rechten Recken heute auch nicht mehr das sind, was sie einmal waren. In meinem offensichtlich veralteten Bild sollten das (zumindest die Herren dieser Kreise) doch stramme Jungs sein, die nie weinen und an denen Gefühle eiskalt abprallen. Das passte dann auch schick zum menschenverachtenden Weltbild und zur Leidenschaft des Hetzens und Spaltens.

Aber diese heutige Rechte? Angsthasen, die sich einerseits ständig in die Hose machen vor einer österreichweiten Anzahl an AsylwerberInnen, die das Ernst-Happel-Stadion gerade einmal knapp über die Hälfte füllen würde. Und Weicheier, die trotz ständigen Austeilens umgehend in Weinkrämpfe verfallen, wenn sie jemand auch nur ansatzweise ähnlich unsanft behandelt, wie sie es selbst ständig mit anderen tun.

Da wird gesudert, wenn der amtierende Bundespräsident nicht mit der freiheitlichen Herausforderin und zukünftigen Wahlverliererin öffentlich diskutieren will.
Da werden offensichtlich verzweifelt Tatsachen verdreht, wenn der Parteichef Skinheads auf der eigenen Veranstaltung trifft.
Und aktuell: Da werden weinerlich Verschwörungstheorien aus dem Ärmel gezaubert, wenn ein junger Rapper sich Luft macht gegen die Hetze dieser Partei.

Mensch kann vom Style des Big DnC halten, was mensch will. Mir persönlich taugt der Song gar nicht. Das ist aber auch wurscht, denn die Message und Wut ist naheliegend und angebracht. Die heutige Aussendung des FPÖ-Generalssekretärs Herbert Kickl (18 Monate nach dem Release des Clips auf youtube!) ist allerdings jenseits von Gut und Böse.

Die absurden Details:

• Die FPÖ vermutet „die Hersteller und Finanzierer des Skandalvideos im Dunstkreis linker SPÖ-Netzwerke“, weil ein SPÖ-Mitarbeiter auf seiner privaten (!) Website den Clip einbettet – und mittlerweile auch entfernt – hat.
• Und: „Die FPÖ werde umgehend alle zu Gebote stehenden rechtlichen Schritte sowohl gegen den oder die Urheber als auch die Verbreiter […] einleiten.”

Hä? Gegen die Verbreiter? Also gegen alle, die dieses Video via Facebook und Twitter geteilt haben, die darüber berichten, die es auf ihren Websites gepostet oder eingebunden haben? Wird die FPÖ sämtliche Magazine (oe24.at, derstandard.at, …) nun klagen? Auch mich?

Youtube: “Big DnC – Na C.-Strache” by bigDnC
Foto: myspace.com/bigdnc

In den letzten Wochen kündigen viele Facebook-UserInnen ihre entsprechende “Freundschaft” zu Menschen, die im selben Netzwerk auch mit HC Strache befreundet sind. Sogar eine Gruppe zum Thema wurde gegründet: “Gemeinsame Freunde mit HC Strache? Nein danke…“.

Nicht alle halten diesen Schritt für nachvollziehbar. Das Blog “Alte Knacker” bezeichnet ihn (durchaus der eigenen Linie entsprechend)  als “kindisch und kurzsichtig“. Gerald Bäck zweifelt am Sinn und sieht eher eine Modeerscheinung dahinter.

Ich selbst hatte drei Menschen in meinem Facebook-FreundInnenkreis, die nicht nur mit mir, sondern eben auch mit HC Strache befreundet waren. Und ich habe gezögert, diese zu entfrienden. Eine kleine Prise “Scheiß drauf!” jagte mir durch den Schädel und den Vorwurf des Trendreitens wollte ich mir obendrein ersparen. Bis ich’s gemacht habe: quasi aus heiterem Himmel – die entsprechenden Friends kannte ich nicht mal richtig. Und ich bekam Schulterklopf und Prügel dafür. Egal.

Durch diesen Schritt und die vermehrte Kommunikation im Netz zum Thema habe ich allerdings begonnen, darüber nachzudenken. Der Knackpunkt der Frage, ob entsprechende Skepsis angebracht sei oder nicht, steckt meines Erachtens im Facebook-Wörtchen “FreundIn”. Würde Facebook von “Kontakten” sprechen, wäre das alles überhaupt kein Thema. Es sind aber “FreundInnen”. Und die Definition von Freundschaft ist schon im Offline-Leben nicht einfach – und jetzt eben auch online immer wieder auseinander driftend. Alleine die unterschiedliche Anzahl an FreundInnen auf Facebook zeigt, wie abweichend einzelne UserInnen ihre Facebook-Freundschaften definieren. Wer 2500 Friends hat, vermittelt ein ganz anderes Bild, als jemand, der/die seine/ihre 25 privaten Kumpels bei Facebook geaddet hat.

Die gern gestellte Frage: Soll die politische Einstellung eines Menschen meine (wenn auch nur Facebook-)Freundschaft beeinflussen? Nicht unbedingt. Ich selbst bewege mich eher in grünem und linkem Umfeld und pflege natürlich auch freundschaftliche Kontakte zu konservativen und mehr rechts orientierten Personen. Kann durchaus prickelnd sein, mit FreundInnen, die mensch grundsätzlich mag, über abweichende Perspektiven zu diskutieren, dabei Bier zu trinken und sonstigen Schwachsinn zu labbern.

Aber bei Strache? Bei dieser FPÖ? Da muss und will ich das anders sehen. Rassismus ist keine politische Einstellung, sondern ein Delikt! – auch schon etwas abgedroschen (ich weiß), aber immer noch sehr stimmig für mich. HC Strache (auf Facebook und überall anders auch) vermittelt eben mehr als nur eine “politische Einstellung”. Da geht’s um Hetze, Auseinanderdividieren und Angstmachen. Wer festhält, mit so jemandem (in welcher Form auch immer) “befreundet” zu sein, muss auch entsprechend Verantwortung dafür übernehmen. Das ist nicht nix.

Bei diesen meinen Gedanken geht’s mir weniger um meinen konkreten Fall (meine 3 FB-Ex-FreundInnen werden’s nicht merken und sicher verkraften), sondern um die generelle Frage, ob die FB-Freundschaftskündigungswelle nachvollziehbar ist oder nicht.

Am 4. Februar 2000 wurde in Österreich erstmals eine ÖVP/FPÖ-Regierung angelobt. Die ach so christliche Volkspartei wollte den Roten so richtig eines auswischen und nach dreißig Jahren endlich wieder einmal den Kanzler stellen. Da war es auch wurst, dass die Schwarzen eigentlich dritte waren und man diese Regierung mit Jörg Haider und der rechtsextremen FPÖ bilden musste.

Die ÖVP hat sich Nazis in die Regierung geholt und damit die Republik (und auch sich selbst) nachhaltig vergiftet. Wie soll ich heute einem/r JungwählerIn sagen, dass Parteien wie BZÖ und FPÖ niemals regieren dürfen, wenn er/sie doch unter einer solchen Regierung aufgewachsen ist. Vielen Dank, Wolfgang Schüssel, dass du rechtsextremes IdiotInnentum in Österreich wieder salonfähig gemacht hast!

Eben lese ich im BäckBlog den Beitrag “10 Jahre Wende – Mein Rückblick” . Dass der von mir sehr geschätze Schulfreund und Blog-Nachbar Gerald Bäck damals anders dachte als ich,  ist mir natürlich nicht neu. Aber einige Punkte im Bäckschen Beitrag kann ich einfach nicht so stehen lassen.

Nazis zu tolerieren und einzubinden, nur weil einem/r die große Koaltion zu langweilig ist, ist schlicht Schwachsinn. Die FPÖ bot damals keinen Ausweg, sondern sie hätte erst gar nicht mitspielen dürfen. Ja, dann hätte Jörg Haider eventuell die relative Mehrheit bekommen. Scheiß drauf! Ein Schulterschluss zwischen Rot/Schwarz/Grün hätte gut bewirken können: Ohne Absoluter geht da gar nix, Jörg! Nicht mit uns!

Thomas Klestil hat sich gut verhalten. Er hat mit eisener Miene uns und der Welt gezeigt, dass so etwas einfach nicht sein darf. Zwei der von Schüssel und Haider vorgeschlagenen Drecksminister hat Klestil erst gar nicht angenommen. Und “SPÖ-Knecht” war UHBP auch keiner, sondern eben – und das eigentlich überraschend – überparteilich vernünftig.

Der große Irrtum: Hetzerische Politik und rechtsradikales Gedankengut werden auch nicht besser durch die immer wieder betonte “demokratische, parlamentarische Legitimation”. Nur weil etwas durch repräsentative Demokratie abgedeckt  scheint, heißt es noch lange nicht, dass es ok ist. Deshalb auch wichtig und gut: Die EU-Sanktionen, die eigentlich eh ein Lercherlschaß waren. Ja, ich will dass das Ausland nicht zuschaut, wenn ein machtgeiler Bundeskanzler sich die Nazibande ins Boot hot. Wer hier von Einmischung aus dem Ausland spricht, muss den Vergleich mit der blau/orangen Front in Kärnten ertragen: Mia san mia!

Samma mir? Ich nicht.

In der gestrigen ORF-Sendung „Im Zentrum“ diskutieren zum Thema „Machtkampf unter Haiders Erben – wohin geht das dritte Lager“ sämtliche Beteiligte rund um die aktuellen blau-orangen Geschehnisse, die die einen “Spaltung”, die anderen “Wiedervereinigung” nennen.

Die unklare Ausgangslage (Kärntens Scheuch-BZÖ will als FPK in Straches FPÖ-Familie; das Bucher-Bundes-BZÖ will selbiges verhindern) wird trotz umfassender Rechtsaußendiskutiererschaft nicht behoben. Zu Gast: HC Strache (FPÖ), Uwe Scheuch (FPK), Stefan Petzner (BZÖ), Josef Bucher (BZÖ). Außerdem: der Politikwissenschafter Ferdinand Karlhofer und die Moderatorin Ingrid Thurnher.

Einmal mehr bietet der ORF der rechten Chaotentruppe eine Plattform, um ihre internen Dauertroubles öffentlich auszutragen: kaum politisches (was in dieser Runde meinerseits durchaus dankbar entgegengenommen wird) und viel persönliches (wer hat wann was über wen gesagt). Ein Kasperltheater reinsten Wassers.

Als unsichtbarer Gast natürlich inmitten des Geschehens: der im Vorjahr sich im Suff zu Tode gefahrene Urvater des heimischen Rechtspopulismus Jörg Haider. Im Nachhinein betrachtet hatte dieser Mann, dem heute wohl die Zuneigung aller vier diskutierenden Herren gehört, eine gute Eigenschaft: er hat in regelmäßigen Abständen in den eigenen Reihen umgekrempelt und einstige Mitstreiter (ja, es waren in der Regel Männer) gnadenlos ausgewechselt und entmachtet. Nun – ein Jahr nach seinem Tod – sieht mensch, was passiert, wenn das wegfällt: ein Überschuss machtgeiler Selbstsüchtler.

Kommenden Samstag findet der entscheidende Landesparteitag der Kärntner Freiheitlichen statt, der zeigen wird, ob es das BZÖ dort weitergeben wird oder die FPK oder die FPÖ. Oder eben auch alle parallel.

Wenn das geschieht, bin ich aber sehr gespannt, ob sowohl das Kärntner BZÖ als auch die FPK im Listennamen bei kommenden Wahlen in Kärnten den Zusatz „Liste Jörg Haider“ beibehalten. Treten dann zwei Listen „Jörg Haider“ gegen einander an? Kandidiert der tote Landeshauptmann dann wirklich gegen sich selbst? Nach der gestrigen Diskussion sage ich: Zutrauen würd ich’s denen.

PS: Lustiger Tweet von Armin Wolf während der Sendung über Josef “Seppi” Bucher: “Bekommt man als Parteichef eigentlich ein Autoritätsproblem, wenn man im TV ständig “Seppi” gerufen wird?”